Telegram

The Kurchatovsky District Court of Chelyabinsk satisfied the claim for the recovery of funds for the transferred virtual currency

Это уже повторное рассмотрение дела после того, как оно дошло до Верховного суда РФ и было возвращено в первую инстанцию.
1 июня 2021 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2004696) по делу №48-КГ21-3-К7, в котором указал на ряд интересных позиций в отношении виртуальной валюты.

Суть дела: Жулев Ю. А. заключил с Глазыриным М. Л. 21 договор возмездной уступки имущественных прав на виртуальную валюту WMZ (эквивалент доллара в системе WebMoney) в количестве 5 000 единиц. За эти 5000 WMZ он должен был получить 6000$, но не получил. Жулев обратился в суд, три инстанции отказали в удовлетворении требований на том основании, что валюта WMZ не является предметом гражданских правоотношений и не подлежит судебной защите.
Однако, Верховный суд счел такой вывод неверным и отправил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ: суды нижестоящих инстанций в нарушение ст. 198 ГПК РФ не дали должной оценки доводам истца, в которых он утверждал, что:
1. Для всех кошельков WebMoney доступны такие способы пополнения как: обмен наличных (безналичных) в секции биржи Exchаngеr, обмен наличных на WebMoney в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька WM-картой;
2. WMZ – эквивалент доллара США, гарантом которого выступает Amstar Holdings Limited;
3. На WMZ покупаются товары и оплачиваются услуги на сервисе www.megastock.com;
4. При помощи титульного знака WMZ возможно оплачивать налоги, госпошлину, штраф и т.д.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не указали, на основании какой нормы действующего гражданского законодательства отношения, связанные с уступкой права (требования) на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

Это уже не первое дело, в котором Верховный Суд высказывает довод о возможности защиты прав на виртуальную валюту в судебном порядке. Например, в феврале 2021 года ВС РФ в деле № 44-КГ20-17-К7 указал на то, что у продавца криптовалюты есть экономическая цель такой продажи и, следовательно, правовые основания получения денежных средств. В случае не получения денежных средств вполне логичным является взыскание их как неосновательного обогащения.
Made on
Tilda